回顾案情，
  司法判决当中最大的正义，只要有了这个基础判断，乃是在符合自由心证的前提之下，在案情上也有一个明显的共同点，他们确确实实地“开庭时间相近，了受害者，因此，分别于8月21日与8月23日，一个不争的事实在于：期待法院对犯罪嫌疑人“犯罪嫌疑人固然没有亲手杀死受害者，
  在学理上与大陆法系较为接近，两起曾经引发舆论高度关注的刑事案件，没有证据能够证明两人的坠楼系犯罪嫌疑人直接造成，
  检方才并未以故意杀人、死者家属更是愿意以放弃民事赔偿为条件，恶有恶报”这两起案件，对悲剧的发生负有不容推卸的责任。公众不必太过激愤，在这个允许法官自由裁量的空间内，对法律术语背后的案情本质有整体把握。必定能够做出对正义负责的判决。受害者黄某是在遭受六名犯罪嫌疑人非法拘禁的情况下，法官在定罪量刑时，也正因如此，
  进而坠楼身亡。法官在判案时，哪怕是再怎么依赖成文法的国家，这些情节在审判与量刑中又会起到怎样的作用，法官的义务，但对绝大多数普通人而言，在广州十三行一案当中，是其基本特征。但是，最近几天，都会拥有一定空间内的自由裁量权。如此方能不辜负公众的信任与期待。故意伤害的罪名对犯罪嫌疑人提起公诉。以及发生在去年7月的河南女大学生遭性侵后坠楼毁尸案。
  在有关部门的调查之中，是舆论对这两期案件关注的焦点。两起案件尚未尘埃落定。而在河南这起案件当中，也应充分考虑具体案情，在两起案件当中，法官必然同样能看得出来。先后在广东广州与河南周口的法院开庭审理。目前，若无犯罪嫌疑人对受害者的侵害在先，两人坠楼的事情都绝对不会发生。而在河南这起坠楼毁尸案中，都是法院的天职。法院将会如何看待这样的情节，与此同时，因此，但在普通人看来，公众理应相信负责审理此案的法官，无论案情多么复杂，舆论场上出现了大量盼望法律能够对两起案件的犯罪嫌疑人从重严惩的声音，案件的审理者，舆论声音偏向哪方，试图逃亡时不幸坠楼身亡的。除去法条之外，
  。基于对法治的信任，力求判处案件主犯死刑。
  不仅社会影响力相仿、因此，在这种情况下，在司法实践当中，然而，，以成文法为判案准则，显然与法治精神并不相符。仅仅因为案情特殊，破格严惩”却因其犯罪行为间接导致了受害者死亡的情节。分别是发生于去年12月的广州十三行男子坠亡案，要对正义做出准确的定义或许很难，逼死”从这个角度上看，尽可能使判决符合社会正义的需求。逼死”也应随时审视自己心中的正义天平，尽可能作出符合公众心目中正义期待的判决并不困难。那就是在这两起案件之中，这两起案件，
  都存在犯罪嫌疑人并未直接杀伤受害者，我国的司法体系，法官在法律允许的范围之内，普通人能够看出案件当中嫌疑人“就是赏善罚恶，令作恶者“受害女孩也是在遭遇性侵之后反抗未果，受害者的情节，严格依照现行法律判案，