PK 商报图形 肖遵怡 制

　　商报记者 严薇

　　蓝底白字的易拉罐，不过一个叫“六个核桃”，一个叫“六个坚果”。河北养元集团认为，重庆达沃斯食品公司的“六个坚果”的产品及包装名称、包装与“六个核桃”似，容易让消费者混淆，攀附了“六个核桃”的知名商誉，遂以不正当竞争将重庆达沃斯公司告上法院，“六个核桃”的江津经销商陈二娃食品店也一并成为被告。

　　25日，重庆市第一中级法院开庭审理此案。

　　六个核桃：六个坚果故意模

　　河北养元集团代理律师曹律师称，重庆达沃斯食品公司生产的“六个坚果”采用了与“六个核桃”核桃产品为相似的产品名称及包装，其瓶身、包装箱、手提袋的包装、装潢在整体和主要部分均与“六个核桃”构成近似，并在全国大量销售，造成公众混淆，攀附商誉，已构成不正当竞争。

　　同时，江津白沙镇陈二娃销售该“侵权”产品。

　　曹律师现场拿出了此前在陈二娃食品店和另一超市购买的“六个坚果”产品举证。她认为，“六个核桃”和“六个坚果”在产品名称上很近似，一个叫“六个核桃核桃”，一个叫“六个坚果植物白饮料”，且包装都是蓝底“六个XX”白字的易拉罐装。

　　而在纸箱包装上，除了依然用蓝底白字外，还有蓝飘带，一个蓝白调的易拉罐，两者也近乎相同。就连手提袋，两者也都是红底，中间蓝底白字。

　　“如果不是故意模，为何都要采用‘六个’，且用蓝底白字、易拉罐这些元素来包装？”曹律师称，“六个核桃”是中国驰名商标，“六个坚果”的行为涉嫌侵了其商誉。

　　河北养元集团请求法院勒令其停止使用上述产品名称及包装，并要求达沃斯公司和陈二娃食品店分别赔偿31万元、1万元。

　　六个坚果：两者包装相差悬殊

　　而重庆达沃斯食品公司代理律师马燕飞对“六个核桃”方面的说法并不认同。

　　马律师说，先，根据重庆市食监局对食品生产许可品种明细的审批结果，对产品名称认定与河北养元所称产品名称不一致。“六个核桃”、“六个坚果”都是商标，“六个核桃”名称应为核桃，“六个坚果”名称则为植物白饮品。

　　在易拉罐、纸箱、手提袋上使用的“六个坚果”文字从2013年5月8日申请商标注册，2015年11月26日已获得商标注册，且易拉罐和纸箱包装已经进行版权登记保护。重庆达沃斯食品公司使用该商品名和包装的行为属于善意的、正当的、合法的，其使用行为不构成不当竞争。

　　两者包装并不近似，相差悬殊。马律师说，“六个坚果”易拉罐由核心文字“六个坚果” 格沃斯图文商标 “格沃斯，高品质”广告语六种坚果实物图形构成。“六个核桃”的易拉罐包装以养元商标 六个核桃商标 鲁豫人物图像 “经常用脑多喝六个核桃”广告语构成。

　　至于蓝白主调易拉罐包装使用已经泛化，颜识别征弱。早在该蓝白主调瓶体包装之前，河北承德露露集团的“露露杏仁露”、厦门银鹭集团的“银鹭”杏仁露、内蒙古宁露保健饮料公司的“宁露”杏仁露等都曾用过，该包装消费者已耳熟能详。“难道大街上穿红衣服的人都是同一个人吗？”

　　手提袋、纸箱包装也是如此。“六个坚果”手提袋包装上部为七瓣金花，花和下部、白相间液体饮料构成的浪花，整体颜为红白三；而“六个核桃”为深红底，上部为“养元”商标，下部为鲁豫图像。两者并不会混淆。

　　陈二娃食品店的律师也表示，销售“六个坚果”产品并没引起消费者混淆。

　　法庭：

　　10天庭外调解

　　重庆市第一中级法院审判员表示，本案存4大争议焦点。

　　先，重庆达沃斯食品公司认为养元提供的“六个坚果”产品包装由于有部分与其不符，尚不确定是否为其生产。

　　其次，双方的名称是什么？“六个核桃核桃”是否为知名产品名称，是否侵权，从而构成不正当竞争。

　　第三，罐体、纸箱、手提袋等包装、装潢是否侵权，也需认定上述问题。

　　后，在赔偿金额方面，双方也应提供充足，发表意见。

　　终，在征求双方代理律师意见后，法庭决定10天庭外调解。

　　延伸阅读

　　康师傅VS康帅博

　　金江津VS金冮津

　　食品饮料“模秀”泛滥

　　业内人士透露，重庆乃至全国不少食品和饮料产品都有被“搭便车”的现象。比如曾有人傍康师傅的牌子，申请“康帅博”的商标，一旦在外包装上用行草书写，很难辨认；再比如金江津白酒，有人申请“金冮津”商标，也很难辨认。诗仙太白的诗仙太白新花瓷的包装，也被新优诗牌新花瓷模过，均是白底上面印有青花，包装盒都是六面形。

　　据该人士了解，在重庆，行政机关和司法机关处理的各种食品饮料侵权案件，每年在100件以上。