不久前，武汉韦博英语培训机构跑路倒闭，仅武昌区涉及的学员就有1000多名，未消费培训费达到1826万元。 据不完全统计，今年以来，全国各地“跑路”和突然闭店的仅课外培训机构就超过20家。其他涉及到预付消费的如健身、美容院等机构，也多有“跑路”现象，实在让人倍感无力。

　　“跑路”背后的原因多种多样。比如扩张太快，师资、质量跟不上开店的速度，后续运营难以为继；比如挪用了预付金他用，导致资金链断裂；还有少数机构涉嫌诈骗，贪图高额的预付金故意为之……这些已经成为预付市场进一步发展的制约因素。

　　同时，“跑路”机构也给稳定带来了潜在的风险。据报道，自从“韦博跑路”消息扩以来，武汉韦博就套了。“每天有三四十名名学员或家长到学校要求退费，一些人绪非常激动，个别发生了肢体冲突，网上还出现了维权群。”当然，也有部分消费者，或因金额较小或因维权困难，由于“无力计较”被迫选择“不计较”。但无论如何，商业机构都不能随意侵夺民财。

　　每一次类似的事发生，多数媒体都会为消费者普及常识，告诉消费者如何甄别挑选靠谱品牌等等。不能说这样的科普没什么用处，但鉴于供需双方客观存在的信息不对称，让消费者自行控制消费风险，显然不是根的方法。在这类事件中，消费者不是过失方，而是受害者。对相关企业事前加监管，事后严厉追责，增加其诚信经营成本，才能以儆效尤，遏制悲剧再次发生。

　　化培训，或健身、美容等，所牵动的并非小小不言的费用。以英语培训为例，每人的培训费动辄上万，人数一多，这就是很大一笔金额。而在监管上，大多数地方对此缺乏针对的明确约束条例。一旦发生卷钱跑路事件，人去楼空，消费者很难进行索赔。几乎每一种“跑路”背后，都对应着某种监管的松弛，或者说盲区。在此形之下，监管部门应有所作为。

　　对于预付消费，不仅该管，也是能管的。深化“放管服”改革、优化营商环境，是一个整体的提法，不可割裂。有“放”、有“服”，当然也要有“管”，合理、适度的监管，本来就是促进经济发展、维护公共利益的必要保障。更不要说，涉及到资金的异常流动，本身也是金融监管的重要内容。

　　在这个问题上，北京市走在了前边，前不久，针对“跑路”难题，北京市市场消费环境建设联席会议办公室组织北京市市场监管局、北京市商务局、北京市教委、北京市体育局、北京市交通委、北京市文旅局等单位，起草了《关于加预付式消费市场管理的意见（征求意见稿）》等7份文件，尽管这些文件还未后通过，但其中多项规定让人耳目一新。

　　比如“经营者每季度须填报预收资金支出况”“健身机构原则上不应发售有效期超过3个月、面额（预付额）超过3000元的预付健身产品”“建立并不断完善名单制度，将卷款跑路、查无下落的预付式消费市场主体及其高级管理人员，纳入名单管理”……

　　此外，杭州市提出搭建“校外培训机构资金监管服务平台”，建立培训费专用账户；福建省则索建立风险基金制度，对校外培训机构按学费收入的一定比例提取，用于出现风险时退还学费、偿还务等支出。

　　这些规定指向很，属于靶向理。尽管能否据此根“跑路”者，还需要实践检验，但这些地方的努力至少表明，从制度层面规范和约束预付式消费，并非不可企及，制度的笼子织密了，“跑路”者才会心有戒惧，市场才会这样一点点臻于完善。

　　该出手时就要出手，不能让“跑路”灼伤服务市场。一个健康、繁荣的市场，既是包容的、有的，也应该有着各种严密的监管与约束。包容是为了创新发展，约束则是为了更健康的发展，二者并不矛盾。