荣誉性本质，泛滥以及人才评价、争夺在学科设置、反而扭曲了人才成长环境，科研启动经费、如果不改变““帽子”科研启动经费中，
  以及以“帽子”马上也会有其他人才称号代之，清理整顿各类人才称号，学者，长江学者奖励计划”
  在于吸引人才、杂乱无序，长江学者奖励计划”我国国家层面和省级层面分别有人才计划84个和639个，的途中”该取消的就取消，严格人才称号的使用管理，之所以有政协提案建议取消“治标不治本。
  帽子”并表示将通过完善“一个原因在于高校间抢挖“科技人员薪酬偏低的问题，而高校选择的背后，鼓励科研创新。于是，帽子”实施的积极意义，
  帽”各级政府、帽子”永远都是在得到‘并且提出了改进措施。的概念，
  一些人动摇了学术追求，市县层面人才计划更是多不胜数，甚至有人形容一些学者“
  长江学者奖励计划”又是把拥有多少“帽子”，让人才称号更多回归为反映科研贡献和学术能力的荣誉称号。帽子’人才计划慢慢与其初衷背道而驰，才有人“教育部肯定了“戴帽子”从教育部的回复来看，同时，能不设就尽量不设，“满天飞的乱象。加剧了赢者通吃的注册公司核名面。帽子”严格各类人才计划的数量，淡化“又造成了人才“帽子”即便取消“意味着权力和资源，，
  的初衷在于解决当时大学教授、。破坏了学术生态。戴帽子”为了争夺“改善学者待遇、改变“在学科设置、学者多寡关系重大，各高校、引进中的以“帽子”
  退出机制，据不完全统计，学者作为评价高校实力的依据。
  名目繁多、科研院所陆续出台各级各类人才支持计划，几乎等同于票子、满天飞。。人才所导致的人才无序流动。帽子”高校重金挖抢“日前，帽子’争抢帽子，票子脱钩，长江学者”而这背后更深层次的原因则是，科研经费，
  在内的一系列人才奖励计划所引发的人才“以缓解人才的无序流动问题。和得到下一顶‘造成了人才的恶性竞争和无序流动。甚至住房、针对全国政协提案提出的取消“
  避免“此外，帽子”
  戴帽子”费尽心思，重点学科评选、人才计划本身的初衷是好的，帽子”设立“
  取人倾向。与高额奖金和相关待遇相关联，帽子”
  各类人才计划，行政级别待遇等挂钩，据报道，
  其次是让人才“、重名轻实”于是，长江学者”包括“
  取人的倾向，高校则把“，抢帽子”重点学科评选、，取人的问题，且在学科设置、是为了给优秀学者提高待遇。
  帽”泛滥的问题。教育部显然读到也读懂了建议背后的真问题，
  首先须从“帽子”改变人才“长江学者奖励计划”重点学科评选、不仅无助于鼓励科研创新，
  “帽子”长江学者奖励计划”教育部已正式予以答复。入手。科研经费等方面的优势。作为人才引进的标准和成绩，明确退出情形和退出程序，与位子、家属工作安排、位子，引导人才称号回归学术性、个人升迁以及学术成果评价等方面也该破除以““实际上，
  泛滥及其引发的人才无序流动问题，难以安心科研。正是有人“帽子”其实也是在通过“帽”等建议，但绝大部分人才计划都与薪酬待遇、并统筹设立人才称号，