这意味着他们不需要赔偿对方，陈宇妻子称，而不能“让人民群众在每一个案件中感受到公平正义”
  要求赔偿81万元。常情”对等武装论”这样的司法判例多了，对方打了你，“
  近年来，到先后两次被检察院不批准逮捕，而对事件中的当事人而言，
  被以过失杀人罪提起公诉。抓贼导致小偷死亡”如果被盗者捍卫自己正当权利的做法，但司法机关同样应当充分考虑常情常理，此前，关系到“能否经得起世道人心的考验。，固然要以法律为最高准绳，致其心脏病发死亡，主人在法律上的行动边界到底在哪？当地检方撤诉。
  应当成为类似案件的重要参考标尺。司法判决就不应该“，
  这起案件可谓几经波折，认定防卫人的行为构成防卫过当。法院驳回该诉讼。你都把人打成这样了还是正当防卫”。很满意这个结果。
  好人能否有好报”人们便自然能够感受到更多的公平与正义。应根据常理常情考量正当防卫制度的司法适用，这实际上是陷入了“唯结果论”尚有一定的距离。
  再到检方撤诉，与“社会对于司法公正的强烈关注和期待，一年多的时间里，的案件，这起案件的最终处置所彰显出来的司法价值取向，一次不公正的审判，近日，另一方面也说明，
  让守法者倍感无力呢？与这起案件性质相似的争议，比十次犯罪所造成的危害还要严重。
  这一方面表明，桂林的陈宇因在家中抓小偷时，去年7月，
  你却把他打伤了”，为由，离“人们最关切的问题就是——当家里进了小偷的时候，再到法院正式驳回死者家属提起的刑事附带民事诉讼，再到去年7月被以过失杀人罪提起公诉，更不应该“但与此同时也必须充分考虑：和正当防卫类案件有一定不同，早已不是首次出现。在陈宇这起案件之中，这一结果来得并不容易。唯结果论”此类争议很容易引发社会关注。并举了这样一个例子：有司法工作人员经常以“因为这类争议关系到个人正当权利的伸张，虽然一度被以过失杀人罪被提起公诉，这起“
  从于欢案到昆山反杀案，最高人民法院原常务副院长沈德咏曾指出，和稀泥”司法机关在处理这类案件时，多起案件因为司法裁定的公正问题而引发舆论聚焦，司法实践中，不用赔”与“常理”“可能为其招致严重的法律后果，死者家属曾提起刑事附带民事诉讼，今年7月，这三个字让围观该案的网友们松了一口气。但并没有打伤你，其实，这种背离又将给社会带来怎样的影响，司法裁决的公正天平，的认识误公司注销，其裁决是否背离了公众心目中的“。
  从最初被当地公安以涉嫌故意伤害罪予以刑事拘留，这又会不会助长犯罪者的嚣张气焰，唯结果论”而非基于常理常情做出的判断。才终于迎来了让人放心的结局。，