随着2020年硕士研究生招生的临近，关于“考研热”的话题又成为焦点。不过，就在很多考生为考研作后冲刺时，却有不少幸运者早早地获得推免资格，提前拿到了研究生教育的入场券。在研究生招生规模总体稳定的况下，保研生比例增加，意味着招生留给考研生的比例下降。

中国教育在线发布的《2019年全国研究生招生报告》显示，“普通高校通过推免进入名校的机会相对较低”“接近八成考生认为推免比例提升对于考生不公平”。

根据数据显示，推免生（即通常说的保研）集中于名校，而接受推免生的院校也大多是名校。不难推断，认为推免比例提升不公平的，大多来自缺乏保研机会的非名校。与之形成对立的是，根据中国教育在线的上述报告，超过六成招生单位认为推免政策对考生来说比较公平。

公平还是不公平，站在不同的利益立足点，经常会得出迥异的结论。对于招生院校来说，其大利益是招收到专业基础扎实、科研潜力大、综合素质高的；而对于广大来自非名校的考生来说，其诉求就是通过考研，获得在高考之后第二次改变运的机会。

在一些人眼中，研究生招生也确实越来越像高考了。几年前，就有媒体报道称，个别地方本科院校违背正常的教学规律，模考研培训机构的教学模式办学，学校也以生考上了名校研究生为荣。本科教育应试化，让无法获得健全的大学教育。一旦考研失利，在未来求职过程中，也可能暴露专业技能和综合素养欠缺的问题。

保研制度对选拔优秀研究生大的意义，在于让招生院校获得了更高程度的自主。保研并不意味着不需要，接收推免生的院校每年暑期都会组织夏令营活动，其核心活动就是。一般来说，推免生的形式和内容由相关专业的院系自主决定，这确实意味着招生机构可以通过个化的题，招收到符合自身培养目标的。

当然，现有保研制度并非没有可以改进之处。比如，在有条件的前提下，尽可能扩大申请范围。对很多抱怨保研不公平的非名校来说，他们遗憾的是因为推免名额分配所限，自己根本没有机会进入保研的竞争。目前保研制度以面向名校为主，建立在高考对生源筛选的基础上，也就是基于高考公平的二次公平。这确实降低了院校组织推免生考核的成本，也减轻了相应的监督力。然而，也要避免遗珠之憾，让部分有科研潜力的非名校获得竞争机会。

尽管当前研究生教育出现大众化的趋势，但其培养科研创新人才的目标并没有改变。要检验一个本科生潜在的科研学术能力，并不是效率高的办法。与此同时，也要避免保研制度应试化，被分化为一场场小型的考研，违背院校自主选拔优秀研究生的初衷。

在网上，经常能看到这样的观点：考研就应该像高考一样，确保高度的机会公平。问题在于，不管是读研，还是未来进入的各种竞争，难道只能通过，才能实现公平竞争吗？如果整个的运转都围绕着一场场，大量资源都会因此而消耗，人们只能卷入依赖现有知识的零和竞争，而回答创新突破的“钱学森之问”也无从谈起。把考研视为“第二场高考”，是对现实的不负责。

人生路上，总有坎坷，总有失败，但对于成年人来说，走出挫折的办法，不能总是复盘再来。确实是公平的，但实现公平的途径不应该只有。解开“一考定终身”的咒，并不能简单地用更多的替代。唯有尽可能创造多元的竞争环境，非名校的向上之路才不会越走越窄。