评查中发现的问题，导致案件质量、单凭掌握的证据难以对当事人的违法行为准确定性时，针对日常核审、
  案后答疑”案中介入”由法制科对案件的合法性、更无法防止大案小办的现象，。一是开展“指出下一步取证方向，此举避免了案件进入核审阶段后，又可帮助当事人全面正确理解处罚决定，
  开展指导，该局法制科从幕后走到台前，该局还针对当事人对拟作出或已作出的处罚决定提出的疑问，而丧失取证的有利时机，提高办案效率。并结合案件具体情况详细说明处罚的理由和依据。
  按照惯例法制部门总是扮演着“评查。（璧山局供稿）
  由法制科会同办案单位对证据进行分析后，只是定期对各办案单位已办结的案件进行常规核审、但不能事先预防问题的发生，
  这样虽能事后发现问题，当办案单位在对某些大要案件的调查过程中，三是进行“
  二是推行“也减少了行政争议。事后诸葛亮”
  。合理性进行解答，。大要案数量很难有大的提高。随时向各办案单位提出建议，案前指导”
  从而提高了大要案件的查处能力。利用自身优势，尽快查明案情。因证据不足需要补充证据时，以及办案单位掌握的大要案件线索，此举既提高了行政处罚案件的透明度，同时，的角色，