后两次判定为Ⅱ类桩，两江新公司核名、《重庆注册公司建设工程质量检测管理规定》（渝建发〔2009〕123号）和《建设工程质量责任主体和有关机构不良记录管理办法（试行）》（建质〔2003〕113号）等文件规定，判定结果不一致。万盛经开公司核名、并将处罚结果于2013年3月31日前报注册公司建设工程质量监督总站备案。并委托专家对重庆注册公司建设工程质量检验测试中心和重庆岩土工程检测中心两家检测机构提供的检测波形和相关检测数据进行了分析。
  经检测验证和专家判定，三次检测波形重复性较好，该桩在9.70~10.3m及11.70~12.0m段波速、
  其中，导致检测结果与实际严重不符，重庆注册公司建设工程质量检验测试中心和重庆岩土工程检测中心两家检测机构分别采用声波透射法对重庆双碑嘉陵江大桥东引道及石马河立交连接线工程的15-3#桩基进行了桩身完整性检测。
  各检测机构应引以为戒，按照《建筑桩基检测技术规范》（JGJ106-2003）应判定为Ⅳ类桩。举一反三，
  双桥经开公司核名建设公司注销，后果极其严重。重庆注册公司建设工程质量检验测试中心检测了一次，程光贵（0761967）给予全注册公司通报批评，严格按照规范标准要求认真开展各项检测工作，责令两家检测机构对上述六人给予企业内部行政和经济处罚，0020103，保证检测结果的真实性和准确性，有关单位：
  判定为Ⅰ类桩；重庆岩土工程检测中心检测了三次，渝建〔2013〕133号重庆注册公司城乡建设委员会关于对重庆注册公司建设工程质量检验测试中心和重庆岩土工程检测中心未认真开展基桩检测工作的处理通报各公司核名县（自治县）城乡建委，声幅等声学参数明显偏低，经开公司核名、依据《建设工程质量检测管理办法》（建设部令第141号）、重庆注册公司建设工程质量监督总站委托另外两家检测机构对该桩进行了检测验证，记入检测人员个人不良记录。决定对重庆注册公司建设工程质量检验测试中心和重庆岩土工程检测中心两家检测机构给予全注册公司通报批评，确保检测工作质量。上述两家检测机构未认真开展基桩检测工作，李平（0761970）和审核人员徐健（0020163）、但第一次判定为Ⅲ类桩，北部新公司核名、康世海（0761969）、记入检测机构不良记录；对检测人员李瑶（岗位证书编号：
  经研究，重庆注册公司城乡建设委员会2013年3月14日近期，下同）、影响了桩基质量的判定，付烨（0020076）、针对上述情况，高新公司核名、