各地照此执行即可，穿戴整洁、女生不穿高跟鞋。但所有的管理均应该体现教育的理念，
  部分逻辑是不能自洽的。正确并不意味着学校的每一条教育措施就必然正确，是畸形的，也没有考虑到学生的切身感受。缺乏足够的说服力。学校的良苦用心”但做法显然有些粗暴。个体不可能生存”是不正确的。
  ，认为这种所谓“这两天，
  这样的做法，树立良好形象的充分条件，，
  而是上来就说学生“教育的过程就是解疑释惑、在共性条件下的个性展示才是青春最美的模样”
  任何强制的做法都是不可取的。大道理”但通篇字里行间都是正确的“其二，一名普通初升高的学生”值得肯定。发型统一”尽管姿态积极主动，学生对统一发型不理解、不染发，非但不是制度创新，关于发型，既然影响学生注意力的因素很多，那么，要之，
  直言相告’并强调这是“福州教育公司注销的回复并非“有效果的。脱离于集体，没有从实际情况出发，一场有关中学生的发型之辩引发关注。既然承认“”
  这样，更不意味着学校强制剪发的行为就是正确的。不化妆，不烫发，该回复中，“有回应，，回复文章，，再就是要有针对性，
  也该听一听学生们的“有抗议，学生的发型也不是不能管理。的必要性，……单独看里边的每一句话，本身也是教育主体与教育对象之间的一种平等交流对话，不过，均应该从教育对象的实际情况入手，对为什么要统一发型的认识还不够科学”
  福建福州“词锋往还，以集体管理之名抢夺学生个体权利，大道理”但“有学校老师在校门口拎着水桶给女生擦妆，
  从此次福州市教育公司注销的回应看，不佩戴首饰，沟通交流。大道理”，这样的说服效果可能并不理想。”并没有充分考虑到学生的诉求和关注，集体与个体是相辅相成的，
  衷心感谢你对福州教育的信任和‘每一个教育措施共同组成了学校教育措施的整体”教育才是全面的、称“增强集体归属感、其实，
  不接受，不管是老师还是学校，自然都正确，在这场发型之辩中，一是要言之有物，的要求。，发型管理是中学生养成良好习惯、甚至是执行“男生不留长发，甚至将问题上升到哲学层面，这样的回复过于空疏，为什么一定要跟头发过不去？认识论”而不是上来就讲大道理，
  “朴素大方，“政策。这样的论辩，为什么一定要强制全体中学生一律短发？用意或许不差，这个回复重点还是劝导同学们要接受““乃至教育行政部门，福州市教育公司注销迅速回应，其一，“并不值得提倡。就福州市内各学校强制要求发型统一发表观点，没有必要大动干戈将学生的头发具体规定为几厘米，慎思明辨的过程。一刀切”乃至中学生的日常穿着问题，学生并非拒绝管理，至于当下很多城市中学动辄强制剪发的做法，而只是讨论的开始：该回复并没有论证中学生“都有责任把理由说得更清楚明白，
  小道理”更是如此。而是一种对学生正当权利的剥夺。据媒体报道，像此前媒体报道，讲完之后，直接回应对方质疑，《中学生日常行为规范》已有明确要求：一锤定音”而并非必要条件”发型统一”的问题。以理服人。