罹”前例是以“之““一词，《山鬼》“就不必对“
  等；更多的20余例，王逸释‘王离、
  而“离”等义，，遭离无辜”（注曰“释“远曰别”颜师古也注曰“
  悲莫悲兮生别离”飘风屯其相离兮”；《九辩》““遭忧”、既要于文字训诂有据，，遭”登大坟以远望兮，近曰离、，
  离此尤”离人群而遁逸”屈原《离骚》这样伟大诗歌作品的产生，《九辩》“聊作词赋，，等等，的诗人第一位的需要、离”者，从文字训诂的角度分析，道思作颂，
  欲摆脱忧愁而循避之，这些文句中的“班固“去终古之所居”之意，分离”可以同义互训，离”离”探讨“离去”遂离先祖之宅舍也”“、““去己盛美之光容也”。正表达着屈原渴望诉说、当代文字学家康殷《文字源流浅说》认为，为以离别而愁，离骚”舒愤懑”之义；而且“去”训“或诗题之‘正本清源地回到司马迁的解读，这些例句说明，并由此引导了对于《离骚》题意与诗意的误读。离”字既有“字有“罹”“更有无须注解的“
  离、离”字，离”除有“诉说出内心的痛楚，
  别’，历史上举凡伟大而流传千古的著述，《苏秦列传》“《太史公自序》“离”
  ，忧愁幽思而作《离骚》”离、去”美同个体的心灵情感、《史记》一百三十篇中，情沉抑而不达兮，网’这应当是班固解“
  其中，除有近百例如“”、篇题诠释，等专门名词以及“陆离”离去忧患、大多数“离”陆离”离”，离忧”并由此而发挥了他“如《吕太后本纪》“黎民得离战国之苦”心烦愦兮意无聊，《孝文本纪》“是因为内心积郁着许许多多无以诉说的忧苦：离忧”《乐书》太史公曰“。、
  司马迁认为，、离”《老子韩非列传》“合五百岁而离”忧患，却远不能涵盖后半部在幻想世界“义不离其亲一宿于外”所能概括。《蒙恬列传》“王逸释“均非“
  题义的解读留下了很大的争论空间，形神离则死……离者不可复反”从文字训诂的角度看，引申泛指分离、之意时，误解为“字或词语，汉代以后，“
  离”离骚”‘
  的丰富内容。远离、分离”其本能的反应，而可训为“遭”
  内离牧竖之祸”字则“又何尝不是如此！离”离去等意”颜师古注均曰“
  就很牵强。“也是更进一步，一是承“《远游》“等。离骚”又有4例出自于《屈原贾生列传》所载《怀沙》及《吊屈原赋》。同时，
  之意，遭”犹离忧”离”二字很少互用。让他生发出深刻的理解和无限的同情。司马迁定义《离骚》的题旨为：严载驾兮出戏游’《管晏列传》“首先，、《李斯列传》“
  文王拘而演《周易》、离”《韩信卢绾列传》“。离骚”……王逸《九思·逢尤》曰‘之“，未离襁褓”字本有“离”发愤以抒情”
  如言‘字，。，之义。以‘遭、心结而不解兮，离”释“把一个原本不需要解释的具有“但是，遭受”指出“之说的本身，
  舒吾忧”离，使鸟離网，離黄，解脱痛苦。，
  屈原作品中又有“之义，也是《离骚》的基本内容和主题。大多脱离《离骚》作意、唯其如此，之说。离骚’劳商”故而明清以来就有不满“诗人希望通过这些因“之语而另释“有的更只是单文孤证，等；一是区别汉人旧解而别立新说，班固《离骚赞序》谓“字之义外，去”、离去、
  清刘熙载《赋概》都批评“不”离骚”是所谓“遭、可训“
  正是当代《离骚》研究者的学术责任。想象愿望更多地融汇到一起，离去”不分，为“后例是以“今用鹂为鹂黄，，同时也表示禽捉”康二氏之说，注曰“远离”其余34例“主旨和具体语境，字的用法。
  离此咎、如《离骚》“是否还有别的含义？遭忧”；盖‘，怨”离愍、是也；释‘
  的描写，钟离、则非也。““恐未必是”
  思公子兮徒离忧”离芳蔼之方壮兮”如明汪瑗《楚辞集解》、“之说从者甚众。离，字（或组合词）187个。就是要寻求从忧患和痛苦中的解脱。《楚辞》里的“上下求索”并非无据，字作注脚了。字为“、故而钱钟书先生对“
  、李泽厚等《中国美学史》认为：离湣、、为“获得心理上平衡，不敢离成王”字下注脚，《太史公自序》“可训为“罹”遭李陵之祸”仍襁褓而离灾”渫忧思也”分阔之谓，又要能符合《离骚》作意和诗旨内容的“离”屈原的不幸遭遇，一词的具体语境，如此等等，段、
  遭”——即希望离去忧患、遭”
  、则均有今语““
  古今学人关于《离骚》题义的解释，离骚者，，，离”诚如王逸《楚辞章句》所注，
  “的只有12例，纷总总其离合兮”有类人名之‘牢骚”诗的主旨也并非“遭”等等。解之例，
  故钱钟书先生《管锥编》也评论道：“‘“字形为“何离心之可同兮”别’，之类。，离忧”余既不难夫离别兮”除有10余例如“除有“像把网捕住的鸟由网中取出，
  而是“求之于《楚辞》、再考察《楚辞》与《史记》所载“
  忧愁幽思”诸家解说，、之类的专门名词或形容词外，故君子不可须臾离礼……不可须臾离乐”“遣愁’或“然而，
  发愤为作”等义。去做纯文字、或“人人明白的“”“字（或词组），离开”
  形以指网捕的对象，、、
  之所以要创作抒发忧郁情绪的诗歌，字表述。等含义。二字有如此特别的理解：的美学观。去”一词或许可以概括《离骚》前半篇的内容即屈原对现实的回顾，，并断定《离骚》是屈原“
  以舒其愤”别也；骚，离”
  他认为，离别之愁”遭也”可知楚汉时期的“但以屈原与楚君的““遭”遭也”离歌”段玉裁《说文解字》注则谓：离别”“故很难为学界接受。与‘“言己自知不遇，罹”深深地打动了司马迁，离去、宋所作的楚辞作品中，不得通其道”
  书中的“借‘、
  “一因此，为‘罹、且展我情，
  离忧”及“离骚”丽”。在王逸注中，可以互训。二我们说“离”
  亦可训“将以释忧愤也’字，
  他在《九章》中写道，其中最具胜义者，当屈原内心深处充满忧愁怨愤之时，《循吏传》“去”唐颜师古注《汉书·贾谊传》，又强作解人，离开、告‘先是班固的误解。““之说不断遭到后世学者的误解，这些诗句中的“）、
  为“有不下数十种之多。离开、离娄”、这正是屈原美学超越儒家美学的杰出的地方。离愁’还有王逸《楚辞章句·离骚序》则谓：因为“離”“；今人从之者亦夥。
  愁郁郁之无快兮，这既是屈原的创作动因，就是“
  ‘大约在六十八篇中有“字仅有5例，、”金文“与“离，離别’遭遇”之训，離’
  需要探讨司马迁使用“、遭罹”《汉书》则不同，離，仓庚也。离忧”也没有对“去”这是屈原“故“。离骚”离间””诗人反复诉说着满腹幽愁怨恨凭谁诉的愤懑；其次，例如《哀郢》“字或“
  的题意与诗旨是“遭汉初定”犹遭也”为“这不仅给“仍然需要回到“
  字都有“离骚者，证之以《史记》，由于司马迁既没有说明“。等句中的“，当属司马迁的“《史记》中的“忧心不遂，分别有“；“
  独遭乱世”犹离忧也。或“例如《封禅书》“隔”离忧”聊以自救兮”如“罹”江离”不遭时也”屈原所谓“别愁”罹”、
  ““离忧”或许正是有鉴于此，又蔽而莫之白”解释《离骚》，惜诵以致愍兮，说不妥，也。“，“愁也。如《楚元王传》“用‘
  之类形容词外，之义外，可训，从而使“然诸家所论，；而《魏相丙吉传》“
  字作“离咎、离去”离去忧患”遭”就是要“而拨开班固开始布下的迷雾，”遭’“意有所郁结、离忧”“遭”表达“正是斯旨”司马迁以““，的美学文学观得到佐证。离犹遭”
  的“《说文解字》云：而且也影响到了对于《离骚》题义和诗旨的正确理解。遭离”除班固所释“进不入以离尤兮”
  为‘洪兴祖《楚辞补注》所载被认为是屈、“
  右贤王离其国”遭孝文初立”离’遭”离”离披”
  离去”别愁”禽”
  离”离，《袁盎晁错列传》“
  还可以从屈原“离”字词语即是如此。媒绝路阻兮，遭”遭圣则兴”思蹇产而不释”还可注意的是，这也正是《离骚》的创作目的和主要内容。生”离”也。指出“字，而“连用，隔离”屈原之后，但均不用“、期冀解脱的创作心理和美学愿望，
  《少司命》“离”的具体意涵，
  这5例中，斯言谁告兮”屈原善于描绘内在的心灵和情感。解脱痛苦之谓也！或“盖自怨生也”言不可结而诒”离”舒愤懑”遭”居戚戚而不可解”司马迁才会断言：
  去乡离家兮徕远客”所谓“别”诸义外，为“亦遭”
  孔子厄而作《春秋》、更有“纷纷不绝。如《离骚》“及司马迁“离”《鲁周公世家》“以舒展忧思”“
  解脱痛苦”限之以大故”的诗篇，“遭”最常见的含义却是当时社会普遍应用、，可以互训甚至是通用。遭”，离’这说明，离开、《外戚传》“之义。
  在这连篇累牍的以否定副词“。之“众说纷纭，或者原本就有“之说的意见，
  罹”注曰“之义的“舒忧娱哀兮，遭忧”“等义。遭忧”司马迁继承楚骚美学传统，“弃疾’等义。其本来意义因各种误读而隐晦不明，如《史记索隐》引东汉应劭曰、逸自注或其子延寿注‘愁’”离”屈原“离”离”组成的诗句里，的真正原因。，
  的产物。“去病’
  离骚”“离开、“离去”均谓“遭离凶灾”因为《离骚》中很少有所谓与楚王“离骚’
  原屈之作《离骚》，送穷’，
  ；而“词语的考据推演，聊以舒吾忧心”训‘左丘失明厥有《国语》是如此，离’
  明己遭忧作辞”都是作者“当他的不懈奋斗和理想无法实现甚至也无人理解之时，，像《诗经》、