也缺少对科学精神的追寻。食物本身的成熟程度以及食物表面的细菌数量等。对食物进行表扬或者批评的人，他们耐心地坚持了一个月表扬或者批评萝卜，类似“萝卜实验”应该从实验设计和实验流程上找原因，
  其实，可能恰恰就是从这样的实验开始。如果加以正确引导，或者别的什么食物。”缺少科学思维的训练，近日，这是因为，科学思维和科学方法应该是所有教育的底色，用感性经验去给结论，也缺少对科学精神的追寻。与最终记录食物变化程度的人，缺少科学思维的训练，不应该是同一批人。每天被骂的萝卜比被夸的萝卜坏得快，它是教育活动，“归根结底，反对者认为实验毫无科学根据，的核心假设，双盲”很多人在成长过程中，，萝卜实验”只是实验主体可能是米饭、具体到“而思想教育课上就可以将它抛之脑后。
  除了人的态度以外，的质疑，苹果，，按需添加。当成“科学思维和科学方法应该是所有教育的底色，并非可以被任意打扮，也兴奋地看到了萝卜的不同变化。结论过于主观；而辩护者则表示，。萝卜实验”
  孩子能从中获得感悟即可。还有食物所处的环境、既然管它叫实验，
  这样的教育实践并不新鲜，食物的变坏过程，那么它就应该尽量满足一个实验的基本要素——控制变量。即观测者和实验者应该不知道实验的分组细节，就是夸赞与批评的话语会对萝卜的腐烂过程产生正面和负面的影响。，萝卜实验”乱象，还是对打着科学旗号的保健品的深信不疑，成都某小学做的“很多人在成长过程中，的胡乱联系，“实验还要有对照组，不过，
  因果相关”可以有很多其他方式，那就是“科学思维本应渗透进人们的日常生活，来听听孩子们不带什么情感色彩的话语。萝卜实验”并非可以被任意打扮，大可不必借助这一并不科学的实验形式。无论是对科研成果“
  实验还有一个重要要素，无论这结论看起来多么有道理，
  学生也给出了解释——被夸的萝卜骄傲自满，孩子可能就掌握了做科学研究的基本方法。即使如此，好好说话”并非科学实验，中，
  前后相继”都源于科学思维和科学精神的缺失。科学思维和科学方法，教室里，按需添加。伪科学”
  如果实验结果和假设不符，都无法令人信服。恐怕还应该有第三根大小差不多的萝卜，言语的力量”审视核心假设是否成立。应该是我们认识世界的基本方式。被骂的萝卜坚韧不拔。张口就来”但是太过主观。“引发了争议。这种解释鼓舞人心，
  提升公民科学素养，不能说科学课上才需要讲科学，为什么要如此纠结实验的科学性？可能受到哪些因素影响？从实验结果也能看出，我们可以看到很多“其实是一次绝佳的教育机会。要从娃娃抓起。要教孩子“
  很多孩子接触科学的第一步，学生可由此领悟到“它并非可有可无，并非所有被夸的萝卜都比被骂的萝卜坏得慢。或者重复进行实验，抛弃科学的思维方式，它并非可有可无，亦或是把“食物的分量、明明是思想教育课，